Vidaus reikalų ministerijos pozicija – tiesioginis vadovas, kurio surašyta pavaldinio tarnybinės veiklos vertinimo išvada svarstoma vertinimo komisijoje, nors ir neprivalo, turėtų nusišalinti.
Gegužės pabaigoje Lietuvos teisėsaugos pareigūnų federacija (LTPF) paprašė Vidaus reikalų ministerijos pateikti nuomonę, ar gali tiesioginis vadovas, kurio surašyta tarnybinės veiklos vertinimo išvada peržiūrima tarnybinės veiklos vertinimo komisijoje, dalyvauti toje vertinimo komisijoje nario teisėmis ir balsuoti dėl savo paties surašyto vertinimo.
Gautame atsakyme Vidaus reikalų ministerija paaiškino, jog Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo tvarkos apraše (Aprašas) nėra tiesiogiai nustatyta, kad komisijos narys turi nusišalinti, jeigu jis yra vertinamo pareigūno tiesioginis vadovas, kurio surašyta vertinimo išvada svarstoma vertinimo komisijoje, tačiau tokia galimybė yra, nes Aprašas nustato nebaigtinį sąrašą aplinkybių, kurioms esant komisijos narys turi nusišalinti, jei kyla abejonių dėl jo nešališkumo.
Pagal teismų praktiką, vertinamo pareigūno tiesioginis vadovas, dalyvaudamas kaip vertinimo komisijos narys, paprastai nusišalina bent jau nuo komisijos balsavimo etapo, taip siekdamas užtikrinti nešališkumą.
Vidaus reikalų ministerijos nuomone, nors vertinamo pareigūno tiesioginio vadovo, kurio surašyta vertinimo išvada svarstoma vertinimo komisijoje, dalyvavimas komisijoje pats savaime nereiškia, kad visais atvejais yra pagrindas konstatuoti realią tikimybę, kad bus priimtas šališkas sprendimas, kol nėra įvertinta konkreti situacija ir visos susijusios aplinkybės, tačiau tokia situacija kelia abejonių dėl nešališkumo. Todėl, ministerijos nuomone, tiesioginis vadovas, kuris yra ir vertinimo komisijos narys, turėtų nusišalinti, kai komisija vertina jam pavaldaus pareigūno tarnybinės veiklos rezultatus ir priima komisijos išvadą. Juo labiau, kad tam yra ir teisinės prielaidos, ir galimybės, ir praktika.
Vidaus reikalų ministerijos raštas čia.
