Lietuvos teisėsaugos pareigūnų federacijos (toliau – LTPF) narei naujieji metai prasidėjo gera žinia iš Regionų administracinio teismo (toliau – teismas), kuris nusprendė tenkinti jos skundą ir panaikino Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) direktoriaus įsakymą dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo.
Ginčas kilo dėl Vilniaus kalėjimo (toliau – VK) Resocializacijos skyriaus specialistei (toliau – pareigūnė, LTPF narė) skirtos tarnybinės nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo.
Pareigūnė, iki teisme ginčyto LKT direktoriaus įsakymo, tarnybą visada vykdė atsakingai, buvo ne kartą skatinta, iki tol neturėjo nė vienos tarnybinės nuobaudos. Todėl, kai jos atžvilgiu buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas dėl galimo tarnybinio nusižengimo, o vėliau jai neva už tai paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba, pareigūnė su tuo kategoriškai nesutiko. Jai buvo neaišku, kuo konkrečiai pasireiškė tariamas pažeidimas: LKT parengtame pranešime apie padarytą tarnybinį nusižengimą, jos teigimu, trūko konkretumo – nebuvo aiškiai nurodyta, kokius teisės aktų reikalavimus ji pažeidė, kokie veiksmai buvo atlikti netinkamai ir kaip pasireiškė galimas pažeidimas. Pareigūnės nuomone, tariamai jos padarytas tarnybinis nusižengimas iš esmės buvo grindžiamas tuo, kad sprendimas skirti skatinimo priemonę nuteistajam buvo parengtas ir pasirašytas VK laikino vadovo vieno visuomenėje žinomo nuteistojo atžvilgiu. Būtina paminėti, kad kiek vėliau LKT direktorius šį sprendimą panaikino. Pareigūnės vertinimu, būtent dėl šios susiklosčiusios situacijos LKT vadovybė galimai inicijavo tarnybinį patikrinimą, siekdama nustatyti kaltus atsakingus asmenis.
LTPF narės atstovus nustebino tai, kad praėjusių metų birželio 23 d. LKT pateikė teismui prašymą administracinę bylą dėl pareigūnės skundo nutraukti, nurodydama, kad 2025 m. birželio 12 d. LKT direktoriaus įsakymu tarnybinė nuobauda – pastaba – LTPF narei buvo panaikinta anksčiau laiko. Tačiau pareigūnės bei ją atstovaujančios LTPF teisininkės Olgos Kilkinovos nuomone, anksčiau laiko panaikinta tarnybinė nuobauda nepatvirtina pareigūnės kaltės nebuvimo. Dėl šios priežasties pareigūnė su LKT prašymu nesutiko ir siekė, kad būtų panaikinta ne tik pati tarnybinė nuobauda, bet ir LKT direktoriaus įsakymas, kuriuo ši tarnybinė nuobauda buvo paskirta. Anot pareigūnės, jeigu įsakymas nebuvo panaikintas, tai reiškė, kad LKT ir toliau laikėsi pozicijos, jog ji buvo padariusi tarnybinį nusižengimą, su kuo pareigūnė kategoriškai nesutiko.
Teismas išnagrinėjo ginčą dėl paskirtos tarnybinės nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo bei konstatavo, kad LKT atlikto tarnybinio patikrinimo išvadoje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog pareigūnė atliko jos pareigybės aprašyme nustatytą funkciją, t. y. parengė atitinkamo sprendimo dėl nuteistojo paskatinimo projektą pagal jai tuo metu pateiktą pavedimą, nepažeisdama jokių teisės aktų reikalavimų.
Teismas atkreipė dėmesį, jog pareigūnei buvo pavesta sprendimo projektą parengti atsižvelgiant į VK veikusios Patariamosios komisijos, kuri posėdžio metu nutarė siūlyti VK laikinam vadovui nuteistąjį paskatinti, pasiūlymus. Pažymėtina, kad pagrindiniai VK Patariamosios komisijos motyvai dėl nuteistojo paskatinimo buvo tokie, kad nuteistasis atitiko formaliuosius paskatinimo kriterijus. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatavo, kad atsakovas – Lietuvos kalėjimų tarnyba – nepagrįstai padarė išvadą, jog pareigūnė, rengdama sprendimo dėl nuteistojo skatinimo projektą, nenustatė ar nuteistasis atitinka visas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 77 straipsnyje nustatytas sąlygas.
Apibendrindamas teismas padarė išvadą, kad tarnybinio patikrinimo išvadoje ir Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus įsakyme dėl tarnybinės nuobaudos paskyrimo, pareigūnės veika pagal jos pareigybės aprašymo bei LKT Resocializacijos skyrių veiklos tvarkos aprašo atitinkamus punktus buvo kvalifikuota netinkamai. Teismas konstatavo, kad „pareikštas kaltinimas dėl tarnybinio nusižengimo padarymo suformuotas nekonkrečiai, pareiškėjos veiksmų nesusiejant su konkrečiomis teisės aktų normomis ar administracijos nurodymais, kurių, kaip įtvirtinančių imperatyvų elgsenos variantą atitinkamoje situacijoje, pareiškėja būtų privalėjusi laikytis“.
Teismas konstatavo, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus įsakymas dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo pareigūnei yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas.
Teismo sprendimas dar gali būti skundžiamas.
