Profesinės sąjungos teisininkų pagalba panaikinta nepagrįstai pareigūnui skirta nuobauda

Pareigūnui pradėtas tarnybinis patikrinimas, o vėliau paskirta tarnybinė nuobauda (pastaba). Kaip tai atsitiko?

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareigūnas, Vilniaus miesto policijos darbuotojų profesinės sąjungos narys esą neteisingai atliko tyrimą, tinkamai neatsižvelgęs į pateiktus įrodymus. Taip pareikšta, nes išanalizavęs situaciją pareigūnas nusprendė nutraukti tyrimą, neradęs nusižengimą pagrindžiančių įrodymų.

Šis pareigūno sprendimas neįtiko vienam komisarui. Sprendimas kai kurių traktuotas kaip netinkamai atliktas darbas ir pareigūnas apskųstas Policijos Departamento Imuniteto valdybai dėl nepagrįsto administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo. Vėliau, remiantis jos išvada, priimtas įsakymas skirti minėtą tarnybinę nuobaudą.

Be abejo, pareigūnas su ja nesutiko ir apskundė tokį sprendimą teismui.

Įdomu tai, kad tarnybinis patikrinimas pareigūnui inicijuotas prastai pagarsėjusio Šalčininkų rajono policijos komisaro A. Grudinskij, kuris ir pateikė „įrodymus“ dėl tirto nusižengimo. Apkaltintoji – vietinio laikraščio vyriausiojo redaktoriaus, konfliktavusio su Šalčininkų rajono komisaru, žmona. Pastarasis ne tik viešai kritikuodavo Šalčininkų rajono policijos pareigūnų ir komisaro darbą laikraštyje, bet ir yra pateikęs pranešimų Policijos departamentui ir Imuniteto valdybai apie netinkamus Šalčininkų  pareigūnų veiksmus.

Tiriant nusižengimus, išorės įtakos netoleruotinos

Ši istorija prasidėjo, kai Šalčininkų rajone, vairuodamas tarnybinį automobilį be skiriamųjų policijos ženklų, komisaras A. Grudinskij sustabdė automobilį, kuris, jo teigimu, užvažiuodamas ant greičio mažinimo kalnelio, aplenkė priekyje važiavusį automobilį, taip kirsdamas siaurą ištisinę ženklinimo liniją. Esą pažeidimas buvo užfiksuotas tarnybiniame automobilyje sumontuotu vaizdo registratoriumi. Už tai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Vis dėlto vairuotoja nesutiko su pažeidimu ir jį apskundė, pabrėždama, kad protokole ir nutarime nurodytos neteisingos aplinkybės.

Nusižengimą tyręs pareigūnas, išanalizavęs vaizdo įrašą bei nuotraukas, taip pat nenustatė pažeidimo fakto. Neįžvelgdamas galimybės surinkti papildomų įrodymų ir vadovaudamasis bendruoju teisės principu in dubio pro reo, jis nutraukė administracinio nusižengimo bylos teiseną.

„Atkreipčiau dėmesį, kad Imuniteto valdyba, atlikdama tarnybinį patikrinimą dėl pareigūno, tiriančio administracinį nusižengimą, ir kvestionuodama jo veiksmus bei priimtą sprendimą, ėmėsi jos kompetencijai nepriskirto vertinimo. Tai netinkama, nes šitaip kompromituojamas pamatinis nusikaltimus ir nusižengimus tiriančių pareigūnų nešališkumo principas“, – sako pareigūnui teisme atstovavusi VMPDPS teisininkė Neringa Adomaitienė.

Jau pirmosios instancijos teismas priėmė sprendimą dėl nuobaudos panaikinimo ir šis sprendimas nebuvo apskųstas. Pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo apskųstas, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracniis teismas pripažinto teisingu ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

„Tai yra dar vienas įrodymas, kad, susidūrus su neteisybe, svarbu kovoti už savo teises. Profesinė sąjunga visada pasiruošusi padėti savo nariams – ir teisiniu patarimu, ir atstovavimu teisme“, – prideda N. Adomaitienė.

 

2024-03-23
LTPF informacija

Susiję straipsniai

Naujausi straipsniai
Load More